販賣(mài)假口罩判刑有多重？二審這樣判！

備受關(guān)注的企業(yè)康佰馨大藥房涉嫌銷售假冒口罩案迎來(lái)終審宣判。近日記者獲悉，北京市第三中級(jí)人民法院裁定駁回3人上訴，維持原判。

記者注意到，此案發(fā)生于疫情防控期，涉案金額高達(dá)400萬(wàn)，其中第一被告人系北京京?？蛋圮搬t(yī)藥有限責(zé)任公司（康佰馨大藥房）法定代表人、董事長(zhǎng)李東。該案也成為疫情防控期間，北京三級(jí)法院首次線下開(kāi)庭審理的案件。

資料圖：上海海關(guān)查獲出口假冒3M口罩。圖片來(lái)源：央視新聞

6月19日，北京朝陽(yáng)法院對(duì)該案作出一審判決。

朝陽(yáng)法院查明，2020年1月21日至2020年1月26日，李東伙同李俞章、羅涵毅從山東省高密市購(gòu)進(jìn)標(biāo)注“3M”字樣的口罩50余萬(wàn)只，銷售給京津冀等地藥店或個(gè)人，銷售金額達(dá)420萬(wàn)余元。上述口罩侵犯了“3M”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，上述口罩過(guò)濾效率數(shù)據(jù)不符合相應(yīng)的國(guó)標(biāo)要求。

法院審理認(rèn)為，三名被告人的行為屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。三人的行為同時(shí)構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，根據(jù)從一重罪處斷原則，認(rèn)定為銷售偽劣產(chǎn)品罪。

三人在新冠肺炎疫情防控期間，明知口罩系疫情防控物資且供求關(guān)系緊張，仍低價(jià)購(gòu)進(jìn)過(guò)濾效率不符合標(biāo)準(zhǔn)要求的口罩進(jìn)行銷售，其行為嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，妨害疫情防控，應(yīng)依法嚴(yán)懲。

在共同犯罪中，李東系主犯，李俞章、羅涵毅系從犯，依法對(duì)從犯減輕處罰。依法判處被告人李東有期徒刑15年，罰金人民幣400萬(wàn)元；判處李俞章有期徒刑10年，罰金人民幣300萬(wàn)元；判處羅涵毅有期徒刑9年，罰金人民幣250萬(wàn)元，并追繳3名被告人的違法所得330余萬(wàn)元。

三被告均表示不服判決，上訴至北京第三中級(jí)人民法院。

記者注意到，李東和羅涵毅的主要上訴意見(jiàn)是，其不知道涉案口罩為假冒偽劣產(chǎn)品。李俞章對(duì)一審判定不持異議，認(rèn)為量刑過(guò)重。

北京三中院認(rèn)為，李東、李俞章、羅涵毅以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)400余萬(wàn)元，均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。李俞章、羅涵毅在共同犯罪中起次要作用，系從犯，均依法減輕處罰。

對(duì)于李俞章所提原判量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)李俞章參與犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，考慮其在共同犯罪中的地位及作用，已對(duì)其依法減輕處罰，二審期間要求再予從輕，缺乏法律依據(jù)，故對(duì)李俞章的上訴意見(jiàn)，法院不予采納。

最終，北京三中院裁定駁回李東、李俞章、羅涵毅的上訴，維持原判。

記者注意到，康佰馨大藥房成立于2004年11月，是北京知名的連鎖大藥房，李東和其母親單振菊是公司股東。2018年，高濟(jì)醫(yī)療入股了康佰馨大藥房，并持有了51%的股權(quán)。截至記者發(fā)稿，國(guó)家企業(yè)信息公示系統(tǒng)顯示，李東仍然是康佰馨大藥房的法定代表人。